+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Если не осматриваешь квартиру в 7 рабочих дней по 214 фз последствия

Купила свою виртуальную квартиру 14 ноября года в Екатеринбурге, по ул. Однако обещания разбились об объективную реальность. Мало того, так как стройка была заморожена и открыта всем ветрам, естественно началось мародерство. Мы вынуждены были еще из-за этого заехать в свои квартиры, чтобы охранять свое имущество и имущество своих соседей, которые не рискнули в таких условиях заезжать на брошенную стройку.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 214-ФЗ Как проверить Застройщика и ДДУ?

КТО ГЛАВНЫЙ № 134 НОЯБРЬ 2017

Районные суды Петербурга удовлетворили уже пять исков дольщиков о взыскании с застройщиков многомиллионных неустоек за срыв сроков сдачи домов. После этого городской суд вынес прецедентное решение — взыскать в пользу дольщика неустойку 7 млн рублей.

С тех пор районные суды по аналогии приняли еще четыре решения. Юристы дольщиков потирают руки: новые правила игры заставят застройщиков строго соблюдать сроки строительства, ведь каждый дольщик, купивший квартиру по —ФЗ, сможет взыскивать с застройщика десятки тысяч рублей за каждую неделю просрочки. В свою очередь, девелоперы бьют тревогу: если новая практика устоит, срыв сроков строительства больше чем на год сделает стройку убыточной.

В качестве обходных вариантов одни девелоперы рассматривают возврат к менее рискованной для них схеме привлечения средств граждан — ЖСК. А другие активно лоббируют полную отмену —ФЗ: мол, за 11 лет работы закон показал свою неэффективность. Правовую основу для судебных решений, приводящих сегодня в трепет строительный рынок, заложил в марте года Пленум Верховного суда РФ.

В своих разъяснениях действующего законодательства высшая судебная инстанция впервые прописала прямой запрет судьям произвольно снижать неустойку по ст. По словам юриста, реально неустойка как инструмент принуждения застройщика к исполнению своих обязательств в срок не работала.

Закончилось все тем, что дольщики в году впервые в России сумели взыскать с него упущенную выгоду, составляющую разницу между суммой договора и рыночной стоимостью квартиры, если бы она была сдана в срок суд тогда взыскал 2,9 млн рублей. Успехи дольщиков, рассерженных Павлом Андреевым, дают всем остальным покупателям квартир на первичном рынке очень серьезный инструмент давления на застройщика, применимый и без расторжения договора.

Девелоперы по—разному оценивают новую судебную практику. Между тем неофициально участники рынка не скрывают своей тревоги. Другие же открыто выражают опасения, что неустойки будут неподъемны для строительного бизнеса: подсчитывают, что многие дома станут убыточными после просрочки на год, а по некоторым объектам всю прибыль съест и обычная двухмесячная просрочка.

При этом в компании отмечают, что крупные девелоперские проекты квартальной застройки вообще работают с минимальной маржой, достигая нужной нормы доходности за счет больших объемов продаж. По мнению участников рынка, наиболее вероятным ответом застройщиков на такой поворот судебной практики будет массовый переход на схему ЖСК, на которую не распространяется действие —ФЗ.

Крупные же застройщики и вовсе лоббируют в Госдуме отмену скандального закона: такая инициатива выдвигалась в этом году.

Москва 10 мая г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Момотова В. Санкт-Петербурга от 1 апреля г. В обоснование своих требований истец указал, что 10 июня г. Истцом была оплачена стоимость квартиры в размере 17 рублей. Запланированным сроком ввода объекта в эксплуатацию являлся четвертый квартал года.

В соответствии с условиями предварительного договора стороны в течение 90 дней со дня государственной регистрации права собственности продавца на квартиру обязались заключить основной договор купли-продажи. Основной договор купли-продажи квартиры сторонами не заключался, поскольку строительство жилого дома не было завершено.

В соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи срок передачи квартиры истек 9 июля г. В связи с этим, ссылаясь на положения Закона об участии в долевом строительстве, просил суд взыскать с ответчика денежную сумму, внесенную в счет оплаты стоимости квартиры, в размере 17 рублей, неустойку в размере 22 , 73 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства денежные средства, внесенные истцом по предварительному договору купли-продажи, в размере 17 рублей ответчиком возвращены. Решением Смольнинского районного суда г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 сентября г. В кассационной жалобе представителя Рябового П. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела. Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки, предусмотренной положениями Закона об участии в долевом строительстве, суд первой инстанции исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения не регулируются данным Федеральным законом, поскольку по смыслу содержащихся в нем положений договор долевого участия в строительстве может быть заключён только с застройщиком, привлекающим денежные средства для строительства многоквартирного дома, однако ответчик является инвестором, имеющим право требования на квартиру в строящемся доме.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что разрешение на строительство дома было получено до вступления в силу Закона об участии в долевом строительстве, что согласно части 2 статьи 27 указанного закона также не позволяет применить его к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга об отказе в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, предусмотренной положениями Закона об участии в долевом строительстве.

Между тем с данными выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям. Судом установлено, что между Рябовым П. В качестве исполнения обязательств по предварительному договору истец передал ответчику денежные средства в размере 17 рублей. В соответствии с пунктом 2 данного договора ответчик заключил с застройщиком договор о финансировании проектирования и строительства жилых домов по указанному выше адресу. Согласно распоряжению администрации Санкт-Петербурга от 10 сентября г.

В силу части 1 статьи 1 Закон об участии в долевом строительстве настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости далее — участники долевого строительства и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и или ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства создания многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона. Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и или иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу — начиная с 1 апреля г.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.

Таким образом, если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Судом установлено, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли в результате заключения предварительного договора купли-продажи квартиры, расположенной в момент его заключения в строящемся многоквартирном жилом доме, при этом истцом по предварительному договору купли-продажи были внесены денежные средства в размере стоимости квартиры. Принимая во внимание, что заключённая между сторонами сделка, поименованная как предварительный договор купли-продажи квартиры, с учётом сложившихся отношений фактически представляет собой договор участия в долевом строительстве и его заключение состоялось после 1 апреля г.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит допущенные нарушения норм права существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Рябового П.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня г.

Руководствуясь статьями , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проект образец Искового заявления к ЛЭК по взысканию денег, внесенных по предварительному договору купли-продажи. В основание иска указывали на то, что поскольку срок, в течение которого должен был быть заключен основной договор, в предварительном договоре не был определен, а до истечения годичного срока с момента заключения предварительного договора Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, отвечающего требованиям закона.

В соответствии с п. Согласно п. Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, Обязательство по внесению обеспечительного платежа было исполнено истцами в полном объеме, что подтверждается двумя квитанциями к приходным кассовым ордерам, выданным Из текста договора следует, что в соответствии с пп.

N , заключенном сторонами, отсутствуют. Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что срок заключения основного договора сторонами в предварительном договоре прямо не предусмотрен и из условий предварительного договора не может быть определен. Возражения ответчика со ссылкой на то обстоятельство, что срок заключения основного договора определен событием, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку положения ст.

Между тем, в силу положений п. Таким образом, такое событие как государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру не является неизбежным и зависит от воли и действий последнего, следовательно, не является событием, к которому в силу закона может быть привязан какой-либо оговоренный сторонами срок.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку предварительный договор купли-продажи квартиры был заключен между сторонами Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что до настоящего времени основной договор купли-продажи квартиры не заключен, а соглашение об изменении условий предварительного договора в части срока заключения основного договора между сторонами не достигнуто.

При таких обстоятельствах предварительный договор купли-продажи от Поскольку ответчик добровольно не вернул истцам суммы неосновательного обогащения, суд обоснованно удовлетворил исковые требования, начислив на сумму неосновательного обогащения проценты, в соответствии с положениями ч. Размер суммы неосновательного обогащения определен судом в соответствии с представленными истцами платежными документами. Обстоятельства, предусмотренные ст. Представленный истцом расчет начисления процентов за период с При этом, взысканный судом размер процентов значительно уменьшен по сравнению с суммой, заявленной в расчете истцов руб.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что взысканные судом проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства по возврату неосновательного обогащения, не могут быть приняты во внимание, поскольку начисление процентов на сумму неосновательного обогащения, исходя из учетной ставки рефинансирования за период, в течение которого ответчик не мог не знать о неосновательном удержании им указанных денежных средств, не является явно несоразмерным последствием действий ответчика по удержанию денежных средств истца.

При этом, снижение размера такой гражданско-правовой ответственности в силу положений ст. Такое право судом реализовано, размер процентов уменьшен ответчику до рублей, с чем истцы по настоящему делу согласились.

Частичное исполнение денежных обязательств по внесению обеспечительного платежа за счет денежных средств, предоставленных истцам по кредитному договору, заключенному с , правового значения для разрешения заявленного спора не имеет, так как указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности возвратить неосновательное обогащение.

При этом, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что в силу положений Главы 42 ГК РФ переданные по кредитному договору денежные средства являются собственностью заемщика, а доказательства возврата ответчиком в тех денежных средств, которые были получены по кредитному договору, не представлены ни в суд первой, ни в суд кассационной инстанций.

Кроме того, привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица возражений по иску не представило и решение суда не обжалует. Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные исковые требования не преследуют цели восстановления нарушенного права и что обязательства по кредитному договору по получении от ответчика денежных средств могут быть нарушены истцами в ущерб интересам ответчика, как поручителя по кредитному договору, являются голословными, в то время как положениями части 3 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений.

Расходы по оплате помощи представителя в размере рублей возмещены судом в соответствии с положениями ст. Доводы кассационной жалобы ответчика о чрезмерном характере данных расходов не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции ответчик, ознакомленный с требованиями истца и доказательствами понесенных расходов по оплате помощи представителя, не заявлял возражения и не представлял доказательства чрезмерности данных расходов, а суд в силу правовой позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 января года оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу — без удовлетворения. Отзывы о Л1 говорят о качественном продукте и о высокой степени ответственности компании в качестве застройщика, генподрядчика и инвестора. Древние отзывы, почему здесь ничего не обновляют? Какие это дома сданы! Мою квартиру в Премьер-Паласе уже 4 года сдать не могут!

Самая непорядочная компания! Картина жуткая. Недостроенный дом так и стоит, никто там не работает. Самая лживая компания какая существует в мире обмана если интересно могу рассказать как лЭк разводит кроликов кролики это я и мои дети.

Были проблемы, но вот все сдвинулось с мертвой точки. На стройках кипит работа. А нас можно поздравить, наш домик скоро сдается. Все равно считаю, что грамотно вложила деньги, отличное местоположение, отличный дом.

Я довольна!

Приемка квартиры: взгляд юриста

Среди гарнизона — раскол, подавленность. Растут ли оливки на берегах Азовского моря? Среди казаков усиливается разложение. Каледин по-прежнему нерешителен.

Просчитывайте негативные последствия, а уж позитивные .. Если тебя зовут Дональд Трамп, всякий захочет посудиться с тобой. . Встреча с подрядчиками, которые строят парковку на 2,7 тыс. мест на Бродвок в среди других строительных рабочих, многие из которых вообще не имели Page

В памяти навечно

Пройдя весь путь от заключения договора о покупке квартиры до завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию, дольщик может вздохнуть свободно. Однако впереди его ждет еще один ответственный этап — приемка квартиры от застройщика. О том, как происходит приемка квартиры, в общих чертах знают все, кто когда-либо интересовался приобретением жилья в новостройке. Вместе с представителем строительной компании вы попадаете в помещение, обследуете его состояние и фиксируете замечания по качеству строительства. Затем, в зависимости от результатов осмотра, вы подписываете или не подписываете акт приема-передачи. Однако приемка квартиры включает в себя не только оценку прилежания и мастерства строителей, — это еще и юридически значимое действие, к которому нужно подходить осознанно. Подписывая акт приема-передачи, дольщик принимает от строительной компании объект недвижимости, а с ним и ответственность за сохранность и содержание своего жилища, поэтому в его интересах загодя удостовериться, что квартира передается ему в надлежащем виде и соответствует тем техническим характеристикам, которые описаны в договоре и проекте. Вопрос: Акт приема-передачи квартиры может иметь разную форму; еще большее разнообразие наблюдается при составлении перечня строительных недочетов - в одних случаях дольщику предоставляют смотровой лист, в других — предлагают записать замечания в специальный журнал. Ковшутин: Как таковой формы акта приема-передачи квартиры установленной на законодательном уровне не существует.

Обманутых дольщиков опять обманывают

Районные суды Петербурга удовлетворили уже пять исков дольщиков о взыскании с застройщиков многомиллионных неустоек за срыв сроков сдачи домов. После этого городской суд вынес прецедентное решение — взыскать в пользу дольщика неустойку 7 млн рублей. С тех пор районные суды по аналогии приняли еще четыре решения. Юристы дольщиков потирают руки: новые правила игры заставят застройщиков строго соблюдать сроки строительства, ведь каждый дольщик, купивший квартиру по —ФЗ, сможет взыскивать с застройщика десятки тысяч рублей за каждую неделю просрочки. В свою очередь, девелоперы бьют тревогу: если новая практика устоит, срыв сроков строительства больше чем на год сделает стройку убыточной.

Отражены ключевые события ХХ-го века.

Детская поликлиника N 7, тел. Ижевск, ул. Кунгурцева Е. Адрес: г. Кнугурцева Е.

.

Петербургские дольщики требуют, чтобы им дали квартиры или вернули деньги. В долевом строительстве, как и в казино, крупная ставка еще не .. По данным следствия, «Социальная инициатива и К» обманула более 7 тыс. коснутся тех девелоперов, которые уже привлекли дольщиков по ФЗ .

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 11 фактов о неустойке с застройщика по 214-ФЗ ДДУ которые вы должны знать.
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. curstocalvi

    Тарас, большое спасибо. И Тебя с Новым годом и пусть сбудутся все твои мечты.